在世界上最早使用TDD编写测试的技术中，有一种技术并不是使用Mock和Stub，而是使用实际的业务对象。它通过创建一系列的工厂来创建和配置业务对象，并执行其中的方法，这些被初始化后的对象就可以为测试所用。这种模式的名字叫做ObjectMother.

        这项技术从来没有像Mock和Stub一样引起众多的关注，但它也从未淡出过开发人员的视野。Mocking/Stubbing本身也有种种缺陷，一方面，它们对依赖关系造成了破坏，就会使开发人员觉得用起来很困难，另一方面，它们实际上也是代码的冗余，所以就要在维护真实业务对象的同时，还要并行地维护Mocks和Stubs，这也就让它们显得尤为脆弱。所以碰到这个时候，开发者就会常常把ObjectMother找出来用。

[来源 www.iocblog.net]
        JB Rainsberger在为XP Day Toronto 2007准备一个Rails应用时，就用了ObjectMother来做测试。Maarten Winkels认为在测试数据访问层的时候，ObjectMother是一种可行的方案。Vikas Kerni也因为使用Mock要付出太多额外代价而把它们甩开换用了ObjectMother。

        也有很多人认为ObjectMother不是一个好想法，甚或因为它的误用而认为它是一个反模式。J. Richardson在C2的有关ObjectMother的Wiki页面上留言说：

        实际上它应该被称作是反模式。我所亲见的那些鼓吹这种方式的人，没过几个月就自己都觉得羞愧。这种模式和那种广为人知的“把所有东西都放到一起”的模式有点相似，而且实际被创建出来的东西也是很不明显的。也许用Builder模式会更加有用……
但总的来说，ObjectMother也是测试工具箱中的一款工具。你的经验是什么呢？你觉得它有用吗？如果有用的话，那它适合在什么环境中使用？如果你觉得它危险而邪恶，理由又是什么呢？

文章整理：iocblog
版权申明：本站文章均来自网络，如有侵权，请联系我们，我们收到后立即删除，谢谢！
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。